Справа № 308/19883/23
3/308/9326/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967070, сімнадцятого вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилось 12 років, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме ображав честь та гідність, шарпав за волосся та намагався спричинити тілесних ушкоджень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.
Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримунються дії, щодо неналежного виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що виразилось в тому, що сімнадцятого вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , він ображав честь та гідність, шарпав за волосся та намагався спричинити тілесних ушкоджень.
Таким чином, з об'єктивної сторони, діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягало в тому, що вона допустила вчинення її сином діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме "дрібного хуліганства", а отже у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 повинен бути опис опис юридично-значущих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а додані до нього матеріали не підтверджують зазначених обставин.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні фабули адміністративного правопорушення, попри зазначення в окремій графі анкетних даних потерпілої, не зазначено чию честь та гідність ображав син ОСОБА_1 , кого він шарпав за волося, намагався спричинити тілесні ушкодження, з яких мотивів.
Зокрема, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
У протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпіла зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак пояснення від останньої, як і в самого ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку не відібрано. Обставини події не з'ясовано.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 КУпАП.
Також необхідно зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Окрім цього, на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, особою, яка його надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, тільки пояснення батька потерпілої, який не був безпосереднім свідком, правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 .
Посадовою особою, яка склала протокол не з'ясовано де в момент правопорушення перебувала матір ОСОБА_2 , чи мала змогу остання запобігти правопорушенню, ступінь її вини.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об'єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та недоведеність наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.І. Зарева