Справа № 304/404/15-к Провадження № 1-кп/304/3/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувача - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070130000684 від 21 серпня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
як убачається з обвинувального акту, 26 липня 2013 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, з неогородженого подвір'я недобудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , викрали металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 200 мм, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1 387,84 грн.
Також як убачається з обвинувального акту, 29 липня 2013 року близько 17.00 год ОСОБА_4 , зайшовши на територію ПП «Дніпротрейдінг» (де він працював на посаді бригадира), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Центральна, 74 Д , директором якої є ОСОБА_9 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав 2 металеві труби, діаметром 219 мм, товщина стінки 10 мм, довжиною 4 м кожна, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2 072,50 грн.
08 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вказане вище клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Разом з цим обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, не визнав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Так, згідно з пунктом першим частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Висновок щодо застосування положень ст. 49 КК України викладений в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51 - 5464 кмо 20).
Аналізуючи законодавство, яке регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які були скоєні ним 26 та 29 липня 2013 року.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Оскільки із дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень 26 і 29 липня 2013 року, минуло понад 5 років, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від досудового розслідування та суду, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070130000684 від 21 серпня 2013 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Речові докази:
- металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 200 мм, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - такому повернути;
- 2 металеві труби, діаметром 219 мм, товщина стінки 10 мм, довжиною 4 м кожна, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - такому повернути.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1