28.12.2023
Справа № 642/6328/23
Провадження № 3/642/2099/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи - водій ХФГРМУ Дергачівського УЕГГ, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2023 о 15.30 год. в м. Харків, по вул. Залютинська, буд. 14А, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД №603498 від 09.10.2023.
28.09.2023 о 15.30 год. в м. Харків, по вул. Залютинська, буд. 14А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД №518921 від 17.10.2023.
Так, для повного, всебічного та неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин, що мають значення для справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 по справі була призначена та проведена авто-технічна експертиза.
Згідно висновку експерта №25228 від 19.12.2023 вирішити питання поставлені в експертизі експертним шляхом не представляється можливим.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину не визнав. Зазначив, що відповідно до схеми ДТП та зафіксованих місць зіткнень транспортних засобів чітко видно, що спочатку водій ОСОБА_1 на автомобілі Renault Sandero здійснював поворот ліворуч, після чого останній зазнав удару з боку автомобіля Toyota Camry. Удар прийшовся на ліві пасажирські двері автомобіля.
Адвокат Клименко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що правопорушник не визнає свою вину та не погоджується з протоколом.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи був повідомлений належний чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами, протоколами огляду місця ДТП, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенні адміністративного стягнення.
Складена на місці події схема ДТП відповідає дійсності та зауважень не містить.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України яким встановлено, що підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а ОСОБА_1 - п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Внаслідок таких порушень сталось зіткнення автомобілів, а в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З вищевикладеного випливає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
•подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя А.М. Гримайло