Справа № 369/11006/20
Провадження №2/369/269/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулакова В.В. про залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі № 369/11006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя.
20 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кулаков В.В. подав через канцелярію суду заяву про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.
Також в поданій заяві визнав частково вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в редакції заяви про зміну предмету позову від 25.10.2021, а саме в частині поділу майна. Просив скасувати заходи забезпечення.
У судове засідання 20.12.2023 учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ільїн О.П.подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Просив суд зустрічний позов в редакції заяви про зміну предмету позову від 25.10.2021 задовольнити та скасувати заходи забезпечення.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулакова В.В. про залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі № 369/11006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя- задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Тетяна ДУБАС