Головуючий у суді першої інстанції: Потапенко А.В.
УХВАЛА
25 грудня 2023 року місто Київ
Справа № 374/162/23
Провадження№22-ц/824/19136/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг» в особі голови комісії з припинення Забузного Олега, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду 13 грудня 2023 року, через засоби поштового зв'язку, СК «Центр фінансових послуг» в особі голови комісії з припинення Забузним О. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 24 листопада 2023 року засобам поштового зв'язку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з доданих до матеріалів справи доказів, копію оскаржуваного рішення СК «Центра фінансових послуг» отримано 24 листопада 2023 року, що підтверджується копією конверту та трекінг-кодом на ньому.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 рокупропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Кредитної спілки "Центр фінансових послуг» в особі голови комісії з припинення Олега Забузного про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року- задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг», поданою Головою комісії з припинення Забузним Олегом, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 рокуу справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 374/162/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна