Справа № 420/23572/21
УХВАЛА
01 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,,-
ВСТАНОВИВ:
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність відповідача у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672, оформленої 05.02.2021 р. та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.08.2021 про надання дозволу на внесення зміни до митної декларації №UA500130/2021/003672, оформленої 05.02.2021 року.
Рішенням суду від 15.02.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року та зобов'язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 08.10.2023 року позивач звернувся до Відповідача з заявою про внесення змін до митних декларацій №UA500130/2021/003672, на підставі якої авто Позивача були випущені у вільний обіг на територію України.
Мету, яку переслідував Позивач: зазначення у митній декларації вірного коду товару (авто) згідно УКТ ЗЕД та перерахування митних платежів, які підлягають сплаті, та які підлягають поверненню.
Проте відповідач не надає позивачу аркуш коригування до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року вказавши в ній вірний код товару з 8703809090 та не перераховує митні платежі, які підлягали сплаті та які підлягають поверненню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
За змістом частини сьомої ст. 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 257, 260 та 269 МК України та п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення № 450).
Пунктом 37 цього Положення встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов'язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Таким чином, згідно приписів п.37 Положення №450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу.
Так, судом встановлено, що 01 лютого 2021 до Одеської митниці Держмитслужби позивачем подано митну декларацію UA5000300/2021/002897, в графі 31 «Вантажні місця та опис товару» якої наведений наступний опис товару: « 1. Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET; Модель - VOLT; Календарний рік виготовлення - 2018 р.; Модельний рік виготовлення - 2018 р.; автомобіль - б/у; Номер кузова (VIN) - № НОМЕР_1 ; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць - 5; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - гібрид; робочий об'єм ДВС - 1490 см3; тягова батарея - 18,4 кВи/г; колісна формула - 4/2; тип кузова - хечбек; колір - чорний; показними одометра - 15961.
За результатами здійснення митного контролю посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було надано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UА 500130/2021/00042 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500130-0001-2021 від 01.02.2021 року, яким змінено код товару за УКТЗЕД з 8703809090 на 8703609010.
Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями відповідача ОСОБА_1 звернувся з відповідним адміністративним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2511/21 від 26 квітня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2018 р.в, VIN № НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500130/2021/002897 від 01.02.2021 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500130/2021/00042 від 04.02.2021 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500130-0001-2021 від 01.02.2021 року (а.с.11-14).
Рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/2511/20 від 26.04.2021 року набрало законної сили 06.07.2021 року.
25 серпня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці з заявою про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року, за якою автомобіль позивача випущено у вільний обіг на території України (а.с.16).
23.09.2021 року, Одеською митницею листом надано відповідь ОСОБА_1 та повідомлено, що підстави для внесення змін до митної декларації відсутні, оскільки рішення про визначення коду товару судом не скасовувалось (а.с.26).
З вищенаведених підстав позивач звернувся з позовом у цій справі №420/23572/21.
Та рішенням суду від 15.02.2022 року у справі №420/23571/21 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року та зобов'язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Таким чином, суд зазначає, що скасування картки відмови рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі №420/2511/21 та визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації у рішенні суду від 15.02.2022 року у справі №420/23571/21 є підставою для внесення змін до митних декларацій при належному виконанні такого рішення суду та не вимагає будь-яких додаткових дій збоку позивача.
Аналогічного висновку дійшов П'ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.05.2022 по справі №420/25075/21
Таким чином, належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі №420/23572/21 буде внесення змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року на підставі якої авто позивача було випущене у вільний обіг на територію України.
Разом з цим, як встановлено судом, відповідних змін до митної декларації №UA500130/2021/003672 від 05.02.2021 року внесено не було, доказів відповідачем на спростування наведеного не надано.
При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд, під час вирішення питання щодо встановлення судового контролю враховує, що згідно приписів п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу.
Суд зазначає, що скасування картки відмови рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі №420/2511/21 та визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі №420/23572/21, яке набрало законної сили, суд дійшов до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов'язання Одеську митницю у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.02.2022 року по справі №420/23572/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов'язати Одеську митницю подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.02.2022 року по справі №420/23572/21 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов