МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 січня 2024 р. справа № 400/12376/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, а/с № 1003, м. Миколаїв, 54052
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправними та скасування розрахунків від 09.06.2023 № 1443/Р, від 13.06.2023 № 1540/Р, 12.07.2023 № 1677/Р, № 1678/Р
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13.10.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування розрахунків від 09.06.2023 р. № 1443/Р, від 13.06.2023 р. № 1540/Р, від 12.07.2023 р. № 1677/Р, № 1678/Р.
11.12.2023 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд збільшити позовні вимоги, доповнивши первинні вимоги вимогою про скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївські області № 143150012817 від 20.04.2023 року про призначення пенсії ОСОБА_1 та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 143150013894 від 24.05.2023 року про призначення пенсії ОСОБА_2 .
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неможливо під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Як свідчить зміст первинного позову, позивач звернувся до суду щодо визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню від 09.06.2023 р. № 1443/Р, від 13.06.2023 р. № 1540/Р, від 12.07.2023 р. № 1677/Р, № 1678/Р.
Натомість, у заяві про збільшення позовних вимог позивач вказав, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі № 400/429/23 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року.
У постанові суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.12.2014 року по 15.04.2016 року на ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на посаді електрозварника ручної зварки.
Відтак, як вказує позивач у поданій заяві, рішення від 20.04.2023 року № 143150012817 про призначення пенсій ОСОБА_1 , на підставі якого в подальшому на адресу ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт "Ніка-Тера" були направлені Розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій від 13.06.2023 р. №1540/Р та від 12.07.2023 р. № 1677/Р, є неправомірним та підлягає скасуванню.
Суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову, яка обумовлена як зміною позовних вимог, так і новими обставинами та підставами, які виникли після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження за первинною позовною заявою у цій справі.
Також суд враховує, що вимоги, які позивач просить прийняти до розгляду предметно не пов'язані із заявленим позовом, оскільки фактично, позивач просить скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївські області про призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають інший суб'єктний склад сторін.
У такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову.
Отже, позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов'язані з предметом позову в первісній редакції. При цьому, заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом позову.
Тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою щодо нового предмета спору, з урахування викладених нових мотивів (підстав) адміністративного позову у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про збільшення позовних вимог, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз