ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"01" січня 2024 р. справа № 300/8824/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізично особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за №006901/0706 від 06.07.2023, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що надавав документи зазначені як додатки до заперечення до акту перевірки від 25.01.2023 за №30/09-19-40-01/ НОМЕР_1 (копія форми зведення обліку товарних запасі (23 арк), копія опису залишків товару (13 арк), копія первинних документів/накладних (27 арк), проте, подаючи в суд копії форм зведення обліку товарних запасі і опису залишків товару, копії накладних в кількості 27 аркушів, до адміністративного позову не надав.
Позивач в позовній заяві вказує на таке, зокрема, 03.03.2023 отримав відповідь на заперечення ГУ ДПС від 01.03.2023, в якій зазначено, що висновки акту перевірки залишено без змін. Надати інші документи від нього не вимагалось (рекомендоване поштове відправлення №7601873152124).
Також 03.03.2023 позивач отримав рекомендоване поштове відправлення №7601873088841, яким ГУ ДПС повідомлено про те, що розгляд заперечень відбудеться 01.03.2023 та зазначено про можливість надання додаткових пояснень чи документів. Оскільки вказане відправлення отримано тільки 03.03.2023, а розгляд заперечень відбувся 01.03.2023, то фактично позивач був позбавлений цього права, зокрема щодо надання додаткових пояснень та документів щодо інформації, яка міститься в Додатках до Акта перевірки, і які не були йому надані.
Крім того, на переконання позивача, ним подано всі документи, які підтверджують облік та походження товару до прийняття рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджено листом про розгляд заперечень відповідача.
В позові ФОП ОСОБА_1 окремо стверджує, що до документів для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, податкові накладні, та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів та підтвердження права власності на них. Тому в позові позивач вказує, що надав накладні, чеки на придбання товарів за 2022 - 2023 роки.
На думку ФОП ОСОБА_1 в чеку невірно відображений час (після 12:00 год) внаслідок неправильного програмування апарату.
Проте, на підтвердження коментованих вище обставин, визначених у адміністративному позові, ФОП ОСОБА_1 відповідних письмових доказів не подав, причин не подання в суд таких документів не пояснив.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
1. Позовну заяву фізично особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за №006901/0706 від 06.07.2023, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- подання документів зазначених як додатки до заперечення на акт перевірки від 25.01.2023 за №30/09-19-40-01/3133910712, зокрема, копії первинних документів/накладних на 27 аркушах;
- отримання 03.03.2023 відповідь на заперечення ГУ ДПС від 01.03.2023;
- отримання 03.03.2023 рекомендованого поштового відправлення за №7601873088841, яким ГУ ДПС повідомлено позивача про те, що розгляд заперечень відбудеться 01.03.2023 та зазначено про можливість надання додаткових пояснень чи документів, та підтвердження не надання Додатків до Акта перевірки;
- подання відповідачу всіх документів, які підтверджують облік та походження товару до прийняття рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області;
- подання відповідачу, і відповідно разом із адміністративним позовом, всіх накладних і чеків на придбання товарів за 2022 - 2023 роки;
- підтвердження неправильного програмування апарату внаслідок чого в чеку (чеках) невірно відображений час (після 12:00 год).
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.