Справа № 761/37712/21
Провадження № 2/577/782/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Цуканової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав прийнято Конотопським міськрайонним судом Сумської області до розгляду та у цивільній справі відкрите провадження.
Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Вітер В.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шнайдер С.В. повідомив, що відповідач ОСОБА_5 позов не визнає.
Представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Шнайдером С.В. 04 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва поданий відзив на позовну заяву.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати вручення відповідачу ОСОБА_5 копії ухвали про відкриття провадження у справі, але наявна розписка відповідача ОСОБА_5 про вручення йому 27 червня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва копії позовної заяви та додатків до неї.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що копію ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_5 отримав 27 червня 2022 року.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить висновку, що відзив на позовну заяву наданий відповідачем ОСОБА_5 у встановлений судом строк та з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року відповідачу ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дітей.
Третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі її представника.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Вітер В.М. заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що надав письмову заяву .
Копія заяви про виклик свідків була направлена учасникам справи.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шнайдер С.В. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує у разі, якщо свідки, зазначені у заяві про виклик свідків, з'являться безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та будуть допитані у залі судових засідань вказаного суду.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи зазначене в судове засідання для допиту слід викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Вітер В.М. заявив клопотання про проведення опитування неповнолітніх дітей, надавши відповідну письмову заяву.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шнайдер С.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечує, але вважає, що з'ясувати думку неповнолітніх дітей можливо лише при їх безпосередній участі у судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області та за присутності педагога чи психолога.
Частиною 2 статті 171 СК України, визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно зі ст. 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та з'ясування думки неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом їх опитування у судовому засіданні. З'ясування думки неповнолітніх дітей провести у присутності представника органу служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шнайдер С.В. також заявив клопотання про долучення письмових доказів, а саме: квитанцій про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей та копії сертифікату про проходження ОСОБА_5 профілактичного наркологічного огляду.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Вітер В.М. при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У своєму клопотанні про приєднання доказів представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шнайдер С.В. зазначив, що докази не були подані раніше у зв'язку з їх відсутністю у відповідача.
Копії письмових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 81 ЦПК України, були направлені іншим учасникам справи.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти вказані докази.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача повідомив, що для обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_5 додатково будуть надані відомості від операторів мобільного зв'язку щодо з'єднання відповідача з позивачем ОСОБА_3 та дітьми за період 2019-2022 років. Вказані докази не могли бути надані раніше, оскільки вказана інформація ще не надана операторами мобільного зв'язку.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Враховуючи зазначене, суд, з метою дотримання прав відповідача, вважає можливим встановити відповідачу ОСОБА_5 строк для подання додаткових доказів - відомостей від операторів мобільного зв'язку щодо з'єднання ОСОБА_5 з позивачем ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2019-2022 років до судового розгляду справи.
При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 232 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати свідків:
1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Викликати в судове засідання для з'ясування думки неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З'ясування думки неповнолітніх дітей провести у присутності представника органу служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області.
Прийняти наданий відповідачем ОСОБА_6 відзив на позовну заяву та надані ним письмові докази: квитанції про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей та копії сертифікату про проходження ОСОБА_6 профілактичного наркологічного огляду.
Встановити відповідачу ОСОБА_6 строк для подання додаткових доказів - відомостей від операторів мобільного зв'язку щодо з'єднання ОСОБА_6 з позивачем ОСОБА_3 та дітьми - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2019-2022 років до судового розгляду справи - до 22 листопада 2022 року.
Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, допитати свідків, вислухати думку неповнолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак