Справа № 136/2459/23
провадження №1-кс/136/626/23
01 січня 2024 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020060000401 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст.296 КК України,
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 08.12.2023 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_5 спільно із Оплаканським ОСОБА_6 йшли по вул. Свято-Покровській, що в м. Липовець Вінницької області. Проходячи біля багатоповерхового будинку №3 біля входу у під'їзд вищевказані особи помітили ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 та Оплаканського ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень для власного самоствердження за рахунок приниження інших осіб. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 стрімко направився у напрямку до ОСОБА_7 та коли відстань між ними скоротилась, безпричинно, нічого не пояснюючи підстрибнув та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 . Від вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на праву сторону свого тіла, та зайнявши позу ембріона руками прикрив голову для уникнення її травмування. У цей час ОСОБА_10 , будучи очевидцем вищевказаних дій ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс не менше 10 ударів ногами та руками в область голови та рук останнього. Не зупинившись на досягнутому, розуміючи протиправність своїх дій, незважаючи на сторонніх осіб, які були очевидцями вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на кухонний металевий двосторонній молоток-сокирку, та тримаючи його в правій руці тупою частиною (молотком), наніс вказаним предметом ОСОБА_7 5 ударів в область лівої ноги, 2 удари в область правої ноги, 2 удари в голову та 3 удари по правій руці, якою ОСОБА_7 прикривав голову. У свою чергу ОСОБА_10 продовжив безпричинно наносити численні удари ногами в область голови ОСОБА_7 . Вищевказані хуліганські дії, які проявились у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тривали до того часу, коли ОСОБА_11 , яка проживає у вищевказаному будинку, почала кричати до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 припинити свою зухвалу поведінку з погрозою викликати на місце події працівників поліції. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину та пішли у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови, яка належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я, а також синець нижнього віка правого ока, садна правої кисті, синці та садна нижніх кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №192 від 12-22.12.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за № 12023020060000401, з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
28.12.2023 на виконання вказаної ухвали суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 було затримано в ході чого було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB Neptune Blue Global y корпусі синього кольору, екран якого пошкоджений а саме наявні тріщини та сколи, у силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту який належним чином упаковано.
Вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB Neptune Blue Global у корпусі синього кольору та у силіконовому чохлі чорного кольору приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно, тобто телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB Neptune Blue Global y корпусі синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто може містити переписку із потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 погрожував та залякував потерпілого, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз, зокрема комп'ютерно - технічної.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB Neptune Blue Global y корпусі синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту та які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м Липовець, Вінницької області. Власником мобільного телефону являється ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз'яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_12