УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 Справа №607/24262/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12023210000000625, внесеного в ЄРДР від 15 вересня 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 16 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та 09 листопада 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 продовжено обраний 18 вересня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2023 року.
У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, а тому є необхідність у продовженні даному підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження строку досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року до 5 місяців, а також продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, що перешкоджають зміні чинного запобіжного заходу на менш суворий, а також, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України - визначення застави.
Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 15 вересня 2023 року приблизно о 00:32 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , за місцем спільного проживання, в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук, а також ногами в різні ділянки тіла останньої, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з просторими крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .
У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази, примірники яких приєднано до матеріалів клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та клопотали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи це суворістю чинного запобіжного заходу та позитивними характеристиками підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, задовольнивши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою середнього віку, яка має постійне місце перебування, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв'язків, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і мною, як слідчим суддею, не встановлено.
Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не продовження йому чинного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10 лютого 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити, а клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 10 лютого 2024 року.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1