Справа № 638/20145/23
Провадження № 2/638/6586/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал - Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 15133,53 грн, заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 11368,77 грн, інфляційні витрати в розмірі 1083,35 грн та 3 % річних в розмірі 441,89 грн.
Суд дійшов висновкуm що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.
КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, а КП «Харківводоканал» необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.136, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал - Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя