ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2715/23
Провадження № 1-кп/348/411/23
28 грудня 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023096200000212 від 16.10.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює оператором НГВУ «Надвірнанафтогаз», розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який депутатом не обирався, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин та на підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці, вирок набрав законної сили 09.12.2023, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Кримінальний проступок вчинено ним при наступних обставинах.
15 жовтня 2023 року близько 18-00 год. по вул. Лесі Українки, 55 в с. Пнів Надвірнянського району між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт.
Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_8 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шарпав за верхній одяг потерпілу ОСОБА_9 . Після чого обвинувачений ОСОБА_8 штовхнув потерпілу ОСОБА_9 в ділянку грудної клітки, в результаті чого потерпіла впала на залізний ящик, поранивши ліву руку.
В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого передпліччя та садна спинки носа, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні обвинуваченого ОСОБА_8 , ознак, перелічених в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно своєї колишньої дружини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та суду пояснив, що 15 жовтня 2023 року ввечері між ним та потерпілою стався словесний конфлікт. В ході якого він штовхнув потерпілу, яка вдарилася об ящик. Події пам'ятає погано, так як був у стані алкогольного сп'яніння. В скоєному розкаюється, вибачення у потерпілої попросив, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти, причиною своєї поведінки вважає ревнощі по відношенню до колишньої дружини, згоден з покаранням, запропонованим прокурором.
Потерпіла ОСОБА_9 просить обвинуваченого суворо не карати.
Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому проступку та правильність кваліфікації його дій, сторонами не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Також суд у якості обтяжуючої обставини враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за однією адресою з колишньою дружиною- потерпілою ОСОБА_9 , мають спільну дитину, на обліку у психіатричному кабінеті і нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_9 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, майновий стан, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Також судом встановлено, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин та на підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці, яке останнім на даний час не відбуто.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 кримінальний проступок у даному провадженні вчинив 15.10.2023, тобто до постановлення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року, покарання за яким не відбув, а тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, на підставі ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід приєднати додаткове покарання, призначене вироком Надвірнянського районного суду від 08.11.2023.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок ) годин.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного за даним вироком, менш суворим, призначеним вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2023 року, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок ) годин.
На підставі ч. 3 ст. 70 КК України ОСОБА_10 до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, приєднати додаткове покарання, призначене вироком Надвірнянського районного суду від 08.11.2023, а саме: обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: догоспітальний клінічний протокол № 3703 від 15.10.2023 на ім'я ОСОБА_9 , карту виїзду швидкої медичної допомоги КНП «ОКЦЕМД та МК» Івано-Франківської міської ради № 354 А від 15.10.2022 на ім'я ОСОБА_9 , медичну карту амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_9 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023096200000212.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1