Справа № 214/5645/22
2-во/214/90/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
Головуючо госудді Малаховська І.Б.
за участю секретаря Магадалінової Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.12.2023 року , -
Установив:
20 лютого 2023 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , позовні вимоги були задоволені в повному обсязі
На адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки у якому позивач зазначає, що при ознайомлені з текстом рішення було встановлено, що було допущено описку в судовому рішенні.
Від так відповідачем зазначено як ОСОБА_3 », в той час як відповідачем є « ОСОБА_2 » , в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу відповідача а саме, « АДРЕСА_1 » в той час як правильно вказати « АДРЕСА_2 ».
Крім того зазначає, що неправильно вказано період заборгованості та сума заборгованості вказано : за період з 01.10.2013 року по 31.05.2021 року в розмірі основного боргу 27410,00 грн., інфляційні втрати 4910,31 грн., та 3; річних 1682,04 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.» в той час як правильно «за період з 01.10.2013 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 27772,20 грн. інфляційні витрати 4352,38 грн., абонентське обслуговування 74,16 грн., та 3% річних 1369,91 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.»
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
В свою чергу, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Дослідженням судом матеріалів справи вбачається, що дійсно в судовому рішенні Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області було допущено описку замість правильного « ОСОБА_2 » відповідачем вказано « ОСОБА_3 », також неправильно зазначено адресу відповідача а саме, « АДРЕСА_1 » в той час як правильно вказати « АДРЕСА_2 ».
Крім неправильно вказано період заборгованості та сума заборгованості вказано : «за період з 01.10.2013 року по 31.05.2021 року в розмірі основного боргу 27410,00 грн., інфляційні втрати 4910,31 грн., та 3; річних 1682,04 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.» в той час як правильно «за період з 01.10.2013 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 27772,20 грн. інфляційні витрати 4352,38 грн., абонентське обслуговування 74,16 грн., та 3% річних 1369,91 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.»
Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Ат «Криворізька теплоцентраль» пр.о виправлення описки.
Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Заяву Представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про виправлення описки задовольнити.
Виправити в описовій та резолютивній частині рішення, зазначити правильно «за період з 01.10.2013 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 27772,20 грн. інфляційні витрати 4352,38 грн., абонентське обслуговування 74,16 грн., та 3% річних 1369,91 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.»
Виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши правильно «за період з 01.10.2013 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 27772,20 грн. інфляційні витрати 4352,38 грн., абонентське обслуговування 74,16 грн., та 3% річних 1369,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн.»
Виправити в описовій та резолютивній частині рішення зазначивши відповідачем ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також виправити адресу вказати правильно « АДРЕСА_2 » замість АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська