26.05.2023
Справа № 331/3290/23
Провадження № 1-кс/331/1025/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотанням начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021082140001904 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021082140001904 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування даного клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що Мелітопольською окружною прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021082140001904 від 02.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом президента Національної академії аграрних наук № 74-к від 26.02.2021 року ОСОБА_4 призначено виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», до призначення директора у встановленому законом порядку.
Статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» було затверджено Наказом Національної академії аграрних наук України № 133 від 12.04.2018 року.
Згідно із п.п. 1.1-1.5 Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України»), ідентифікаційний код 00724838, засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу управління державним майном та розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, будинок № 34.
Діюче найменування Підприємства визначене наказом Національної академії аграрних наук України № 202 від 23.12.2013 року «Про перепідпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції.
Підприємство безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук (далі - Наукова установа).
Згідно із п. 2.1 Статуту ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур та вирощування племінного молодняку тварин.
Згідно із п.4.15 Статуту кошти, одержані від використання та реалізації майна підприємства залишаються в розпорядженні підприємства для виконання його статутних завдань.
Згідно із п.4.21 Статуту прибуток, одержаний підприємством, використовується для проведення наукових досліджень, розвитку матеріально-технічної бази і соціальної бази підприємства, а також на інші цілі, визначені Статутом.
Згідно із п.6.2.2 Статуту директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності, результатів фінансово-господарської та іншої діяльності.
Згідно із п.7.2 Статуту ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії.
Згідно із п.7.6 Статуту директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи Академії і трудового колективу підприємства, зокрема:
- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства;
- розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту;
- несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів.
Згідно із п. 7.7 Статуту директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан діяльності Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.
Згідно із п. 7.8 Статуту Директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни.
Згідно із п.8.4 Статуту вироблену продукцію підприємство може продати іншим підприємствам, організаціям та господарствам незалежно від їх форми власності, а також через торгові біржі, на ринку,через власні магазини та здійснити реалізацію цієї продукції на інших умовах, які не суперечать чинному законодавству.
Згідно із п.8.5 Статуту узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток.
Прибуток, який залишається після сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні підприємства і використовується ним самостійно на цілі, визначені Статутом.
Отже, ОСОБА_4 , займаючи посаду в.о. директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.
Упродовж 2021 року, починаючи з 26.02.2021 року з моменту зайняття посади виконувача обов'язків директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з агрономом з насінництва ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України ОСОБА_5 (відповідальний за зберігання на складах державного підприємства зібраного врожаю 2021 року) та директором ТДВ «Веселівський елеватор» ОСОБА_6 (який уповноважений був діяти від імені та в інтересах зазначеного товариства, зокрема, щодо приймання, повернення сільськогосподарських культур, купівлі та його реалізацію), для реалізації злочинного умислу направленого на розтрату майна державного підприємства в інтересах третіх осіб.
Згідно із п. 2.1 Статуту підприємство як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального ,елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, вирощування племінного молодняку тварин.
Згідно із п.4.3 ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС» НААН України - підприємство користується землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності
Згідно із п.4.4. Статуту ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України - земельні ділянки, які надані в постійне користування Підприємству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії і цим Статутом, є державною власністю.
З урахуванням вказаного, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував посів та збір сільськогосподарської культури «гороху» на земельній ділянці державної форми власності, тим самим протиправно використав частину земельної ділянки всупереч інтересам державного підприємства, з метою подальшої розтрати частини врожаю, діючи в інтересах третіх осіб, натомість у відповідних обліках відобразити недостовірні данні відносно кількості збору та відвантаженого на зберігання зазначеної сільськогосподарської культури, значно занизивши його кількість.
Згідно із Складською квитанцією на зерно № 6469 від 05.08.2021 року та складською квитанцією на зерно № 6479, вилучених 06.08.2021 року в ході проведення тимчасового доступу за адресою ТДВ «Веселівський елеватор», а саме: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Чарівна, 1, встановлено, що в період з 05.08.2021 року по 06.08.2021 року із земельних ділянок ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» до ТДВ «Веселівський елеватор» на зберігання здано 130,300 тон гороху, в тому числі, зазначене підтверджується відомостями із книги кількісно-якісного обліку (форма № 36) по ТДВ «Веселівський елеватор».
Однак, ОСОБА_4 з метою вчинення усіх дій направлених на досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна державного підприємства, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТДВ «Веселівський елеватор» ОСОБА_6 та завідувачем складом ДП «Відродження» ОСОБА_5 , в інтересах третіх осіб, за допомогою вантажних автомобілів, що надавали транспортні послуги державному підприємству «Відродження», всупереч наявного конфлікту інтересів ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 », у серпні 2021 року організував вивезення врожаю «гороху» до елеватора ТДВ «Веселівський елеватор», відображаючи занижену вагу вивезеного врожаю у транспортній документації.
З метою виконання усіх необхідних дій на досягнення злочинного умислу, завідувач складу ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з в.о. директора ОСОБА_4 , перебуваючи під його безпосереднім керівництвом, погоджуючи свої дії з останнім, з метою вчинення дій направлених на розтрату майна державного підприємства в інтересах третіх осіб, виписав товаро-транспортні накладні №896032 від 04.08.2021 року, №896035 від 05.08.2021 року, № 896036 від 05.08.2021 року, ТТН №896039 від 05.08.2021 року, та сприяв вивезенню врожаю «гороху» із зазначенням недостовірних відомостей щодо заниження ваги реального об'єму, що перевозився лише до ТДВ «Веселівський елеватор».
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи на посаді директора ТДВ «Веселівський елеватор», з використанням організаційно-розпорядчих функцій, організовував прийняття та зберігання врожаю «гороху», відображаючи документально в обліках господарської діяльності занижену вагу від фактично виданого врожаю держаного підприємства «Відродження» на зберігання.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, пов'язаним з керівництвом діяльністю ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою здійснення розтрати майна державного підприємства, організував збирання врожаю «гороху» із земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», площею 342 га, та є сільськогосподарськими угіддями, шляхом заниження реального об'єму відданого на зберігання врожаю «гороху» за 2021 рік, вчинив розтрату державного майна у вигляді врожаю «гороху» в обсязі 160, 379 т., ринковою вартістю 1101803,73 грн., чим заподіяв ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» майнову шкоду в особливо великому розмірі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
12.11.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
15.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
25.11.2021 року між підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатським об'єднанням «Міжрегіональний центр надання правової допомоги» в особі голови об'єднання ОСОБА_8 укладено договір про надання юридичної допомоги та призначено адвоката ОСОБА_8 .
01.12.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатським об'єднанням «Міжрегіональний центр надання правової допомоги» в особі голови об'єднання ОСОБА_8 укладено договір про надання юридичної допомоги та призначено адвоката ОСОБА_8 .
03.12.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатським об'єднанням «Міжрегіональний центр надання правової допомоги» в особі голови об'єднання ОСОБА_8 укладено договір про надання юридичної допомоги та призначено адвоката ОСОБА_8 .
09.02.2022 року старшим групи прокурорів - заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 повідомити підозрюваним у кримінальному провадженні № 12021082140001904 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування та усіх речових доказів.
09.02.2022 року, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що 09.02.2022 року було особисто повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 та надано право доступу до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника.
09.02.2022 року в приміщенні Мелітопольського РУП каб.16 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 надав доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12021082140001904 в прошитому та пронумерованому стані в 3 томах. Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджується підписами підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8
26.07.2022 року направлено месенджерами Воцап та Вайбер повістки підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необхідності з'явитися на 09.00 год. 29.07.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно даних месенджерів підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали направлені повістки.
Також в телефонному режимі повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про необхідність з'явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що проходить службу в ЗСУ в Одеській області, надішле повідомлення про неможливість з'явитися за викликом з підтвердженням проходження служби. Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області та не має можливості виїхати для ознайомлення з матеріалами провадження, надасть відповідний лист про неможливість прибути за викликом.
27.07.2022 року підозрюваним ОСОБА_4 направлено месенджером Воцап заяву про неможливість з'явитися 29.07.2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з проходженням служби в Збройних силах України.
Також, 27.07.2022 року підозрюваним ОСОБА_6 направлено месенджером Воцап заяву про неможливість з'явитися 29.07.2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з перебуванням на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.
19.05.2023 року направлено месенджерами Воцап та Вайбер повістки підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захиснику - адвокату ОСОБА_8 щодо необхідності з'явитися о 09.00 годині 22.05.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 12.00 годину 22.05.2023 року підозрювані та їх захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явилися. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття у зв'язку з проходженням військової служби. Від інших підозрюваних та адвоката ОСОБА_8 будь-яких заяв не надходило.
Таким чином всі підозрювані належним чином повідомлені про необхідність з'явитися для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що з 09.02.2022 року підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та у підозрюваних відсутні перепони для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрювані свідомо допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України.
Враховуючи зволікання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001904 від 02.12.2021 року, до яких 09.02.2022 року їм надано доступ, а також враховуючи невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження в 3 томах, що не становить особливої складності, керуючись ст.ст. 36, 290 КПК України, прокурор просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 12021082140001904 в межах 15 днів з дня розгляду клопотання.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що прокурор просить розглянути клопотання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.67).
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора та додані до клопотання документи на його обґрунтування, проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого прокурором клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частинами 2 та 3 статті 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя звертає увагу, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв'язку з чим, наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не зараховуються до строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що Мелітопольською окружною прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021082140001904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.9).
12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах (а.с.10-17).
Також, того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах (а.с.18-25).
15 листопада 2021 року ОСОБА_6 було також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах (а.с.26-33).
Відповідно до копії повідомлення від 09 лютого 2022 року, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, також було роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні кабінету № 509 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Матросова, будинок № 29 (а.с.34, 35, 36, 37).
Із змісту копій повісток про виклик вбачається, що підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликали до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 29 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.41, 44, 48).
Між тим, підозрюваний ОСОБА_6 направив лист на ім'я начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, та у зв'язку з проведенням активної фази бойових дій, підозрюваний не має можливості прибути на виклик за повісткою на 29 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.47).
Також, відповідно до копії листа підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній також не може прибути на виклик за повісткою на 29 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, у зв'язку з перебуванням на службі в Збройних Силах України (а.с.51) та надає на підтвердження цієї інформації довідку № 196 від 10.04.2022 року (а.с.52).
Крім того, прокурором долучено до матеріалів справи скриншоти направлення повісток підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_8 через мобільний додаток «Viber» (а.с.42, 43, 56, 57, 58, 59), однак прокурором не долучено підтвердження про отримання даних повісток, а також не надано інформації, з приводу того, що дані мобільні номери дійсно належать підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_8 .
Отже, прокурором не було доведено факту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони підозрюваних та їх захисника.
Крім того, слідчий суддя, проаналізувавши вищезазначене, приходить до висновку, що причини неявки підозрюваних до приміщення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (кабінет № 509), для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, є поважними, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_4 на службі в Збройних Силах України та перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги обставини, які встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане прокурором клопотання у даному випадку є недоведеним, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 290, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021082140001904 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1