Справа № 127/39679/23
Провадження № 1-кс/127/15879/23
Іменем України
25 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000455 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 25.12.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000455 від 29.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 до ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 з використанням електронної обчислюваної техніки, через мережу інтернет платформу «Фейсбук» чим спричинив матеріального збитку на суму 500 гривень які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 по справі №127/38834/23 надано дозвіл слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12023020050000455 від 29.08.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінальних правопорушень, а саме чорнових записів що підтверджують факт вчинення шахрайських дій через мережу Інтернет, зокрема платформу «Фейсбук», мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, сім карток, банківських карток, документів про відкриття рахунків та банківських карток у банківських установах, квитанцій про зняття готівки з банкоматів, квитанцій про здійснення відправлень «Нової Пошти», квитанцій про придбання карток стільникового зв'язку, мобільних телефонів та поповнення рахунків мобільного телефону, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В подальшому, 20.12.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:
- стартові пакети lifecell НОМЕР_2 , vodafon НОМЕР_3 які поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- 3 (три) записники поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- банківські карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- 3 стартових пакета НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 які поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- Стартовий пакет vodafone pro НОМЕР_10 поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- чорнові записи на 3 аркушах поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- Флеш носій «Kingston” який поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- стартовий пакет НОМЕР_11 поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- мобільний телефон «meizu m 5 s” в коробці IMEI (1) НОМЕР_12 , IMEI (2) НОМЕР_13 поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- коробка від мобільного телефону «Samsung m31” IMEI (1) НОМЕР_14 , IMEI (2) НОМЕР_15 яку поміщено у Спец пакет НПУ INZ 2010533;
- мобільний телефон “Prestigio muze B1” IMEI (1) НОМЕР_16 , IMEI (2) НОМЕР_17 який поміщено у Спец пактет НПУ INZ 2010534;
- накладні нова пошта від 07.072023, 18.09.2023, 15.08.2023, 04.06.2023, 04.06.2023, 04.06.2023, 10.07.2023, 10.07.2023, 02.07.2023, 23.08.2023, 07.10.2023, та фіксальні чеки від 16.09.2023, 02.10.2023 які поміщено у Спец пакет НПУ 7381624.
- ноутбук Acer A 515-55 series N18Q13 із зарядним пристроєм Samsung galaxy M31 IMEI (1) 350466058003707, IMEI (2) 359576288003706 Спец. пакет НПУ PSP 8102224 поміщено у Спец. пакет НПУ PSP 8102224.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020050000455 від 29.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2023, протоколом допиту потерпілого від 29.06.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 по справі №127/38834/23, протоколом обшуку від 20.12.2023.
Постановою слідчого від 20.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2023 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- стартові пакети lifecell НОМЕР_2 , vodafon НОМЕР_3 які поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- 3 (три) записники поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- банківські карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- 3 стартових пакета НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 які поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- стартовий пакет vodafone pro НОМЕР_10 поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- чорнові записи на 3 аркушах поміщені у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- флеш носій «Kingston” який поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- стартовий пакет НОМЕР_11 поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- мобільний телефон «meizu m 5 s” в коробці IMEI (1) НОМЕР_12 , IMEI (2) НОМЕР_13 поміщено у паперовий конверт опечатаний печатками для довідок;
- коробку від мобільного телефону «Samsung m31” IMEI (1) НОМЕР_14 , IMEI (2) НОМЕР_15 яку поміщено у Спец пакет НПУ INZ 2010533;
- мобільний телефон “Prestigio muze B1” IMEI (1) НОМЕР_16 , IMEI (2) НОМЕР_17 який поміщено у Спец пактет НПУ INZ 2010534;
- накладні нова пошта від 07.072023, 18.09.2023, 15.08.2023, 04.06.2023, 04.06.2023, 04.06.2023, 10.07.2023, 10.07.2023, 02.07.2023, 23.08.2023, 07.10.2023, та фіксальні чеки від 16.09.2023, 02.10.2023 які поміщено у Спец пакет НПУ 7381624.
- ноутбук Acer A 515-55 series N18Q13 із зарядним пристроєм Samsung galaxy M31 IMEI (1) 350466058003707, IMEI (2) 359576288003706 Спец. пакет НПУ PSP 8102224 поміщено у Спец. пакет НПУ PSP 8102224, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя