Справа № 505/4131/23
Провадження № 3/505/3079/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.12.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2023 року о 22 год. 15 хв., на південній околиці м. Подільськ, Одеської області, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що гр. ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 22 год. 15 хв намагався перетнути державний кордон України, на виїзд з України в Республіку Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України в пішому порядку, без вантажу, з документами, що посвідчують особу, на напрямку смт. Окни ( Україна) - с. Нові Гояни (Р. Молдова) . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява від 30 вересня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду протоколу. В разі його неявки справу просив розглянути у його відсутність, вину визнав.
Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому з асіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ч.1 ст. 204-1 КУпАП визнає.
Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №254783 від 30 вересня 2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , довідку щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів, копію паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію витягу з бази даних інформаційно-телемунікаційної системи «Ризик» від 30 вересня 2023 року, заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2023 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська