печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23942/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, працюючого керуючим у ТОВ «Молоко від фермера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023, який набрав законної сили 21.07.2023 у справі № 757/23942/23-к.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 04.09.2023.
Прокурор, представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Суд, вивчивши подання та дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, дійшов висновку про таке.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023, ухваленим в порядку ст. 381 КПК України, який набрав законної сили 21.07.2023 у справі № 757/23942/23-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Судом встановлено, що 04.09.2023 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та 06.10.2023 відібрано у нього пояснення, згідно яких останній невзмозі сплатити призначений штраф одним платежем.
Матеріали подання містять дані щодо перевірки майнового стану ОСОБА_3 , згідно яких останній офіційно працевлаштований у ТОВ «Лісофф», однак суми щомісячного доходу ці дані не містять.
Розстрочення виконання вироку є винятком із загального правила.
В матеріалах подання відсутні переконливі докази, які могли б свідчити про поважну причину, яка унеможливлює виконання вироку засудженим.
Крім того, штраф як вид покарання полягає у грошовому стягненні, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове, судове рішення залишалося невиконаним.
Призначене покарання у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, яка за змістом пояснень наданих інспектору органу пробації хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, тому суд підстав для розстрочки виплати штрафу не вбачає, відтак подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київський апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1