печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58319/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023000000001954 від 19.10.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 , строк яких продовжено ухвалою слідчого суддів від 20.10.2023 до 20.12.2023 включно.
Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, у якій клопотання просив залишити без розгляду, у зв'язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 , який згідно наданих захисником документів перебуває на лікарняному.
Захисник ОСОБА_5 до початку судового засідання подала клопотання про долучення медичного висновку № ТАТ5-КН8А-К2Х2-7ТКР від 20.12.2023 про тимчасову непрацездатність.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заздалегідь,з урахуванням надання необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, що узгоджується із положеннями ч. 9 ст. 135 КПК України та є належним повідомленням.
Враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що його вимоги підлягають задоволенню, а дане клопотання залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 185, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023000000001954 від 19.10.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1