печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58949/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/58949/23-к за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62023000000000707.
В судовому засіданні 28.12.2023 року, під час розгляду зазначеного вище клопотання, прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що до Печерського суду було подано декілька ідентичних клопотань в межах вказаного кримінального провадження про його закриття, що вказує на зловживання своїми правами заявником задля потрапляння його клопотання на розгляд певному судді, а отже, зазначене може вказувати на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді означеного клопотання.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження не з'явилися, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Разом з тим, прокурором не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Обставини, на які посилається прокурор, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_3 , при розгляді означеного клопотання, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/58949/23-к за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 62023000000000707 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1