Справа № 562/169/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2023 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133101 від 17 січня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133101 від 17 січня 2023 року зазначено, що 17 січня 2023 року о 12 год. 50 хв. у с.Ільпінь Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Центральній ОСОБА_1 на транспортному засобі марки "RENAULT TRAFIK", державний номер НОМЕР_1 , здійснював транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно правових висновків, викладених в п.п.17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було припинено 17 січня 2023 року. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, коли правопорушення було припинено.
Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 17 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, надійшли до суду 02 травня 2023 року, тобто після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Як вбачається з протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17 січня 2023 року, під час огляду транспортного засобу марки "RENAULT TRAFIK", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено цигарки без марок акцизного податку.
Санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Речові докази по справі: цигарки без марок акцизного податку (три блоки цигарок "Lucky Strike", чотири блоки цигарок "Compliment Вlue", шість блоків цигарок "Marlboro", шість блоків цигарок "Winston", шість блоків цигарок "Прима класична") - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя