Справа № 367/8167/23
Провадження №2/367/5479/2023
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.
04 грудня 2023 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду від 20 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що вимоги ухвали від 20 жовтня 2023 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, з огляду на наступне.
Так, згідно з ухвалою від 20 жовтня 2023 року позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують такі обставини та уточнити свої вимоги шляхом викладення конкретних матеріально-правових вимог до відповідача, відносно яких суд повинен постановити рішення.
Окрім цього, з урахуванням заявленої вимоги, про визнання протиправним та скасування наказу Державного податкового університету від 12.07.2023 № 828 «Про внесення змін до складу Вченої ради Державного податкового університету», позивачу необхідно було визначитися з особами, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду, конкретизувати зміст позовних вимог, після чого відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, 04 грудня 2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву у якій просила суд:
визнати протиправним (незаконним) і скасувати наказ Державного податкового університету від 12.07.2023 № 828 «Про внесення змін до складу Вченої ради Державного податкового університету» в частині виведення ОСОБА_1 - проректора з наукової роботи зі складу вченої ради;
визнати Вчену раду Державного податкового університету, як колегіальний орган управління, не легітимною;
скасувати усі рішення Вченої ради Державного податкового університету ухвалені після 12 липня 2023 року, а саме: рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 15 від 13.07.2023; рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 1 від 18.08.2023; рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 2 від 31.08.2023; рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 3 від 28.09.2023; рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 4 від 13.10.2023; рішення Вченої ради Державного податкового Університету № 5 від 26.10.2023;
зобов'язати відповідача привести склад Вченої ради Державного податкового Університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту», Статуту Державного податкового університету та Положення про Вчену раду Державного податкового університету щодо визначеної квоти у 75 відсотків загальної чисельності складу Вченої ради Університету мають становити наукові, науково-педагогічні працівники Університету.
Одночасно позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 1 100,00 грн. відповідно до платіжної інструкції Р24А1858863274D6807 від 23.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, в уточненій позовній заяві позивачем фактично заявлено дев'ять вимог немайнового характеру, судовий збір за які складає по 1 073,60 грн за кожну, однак позивачем фактично сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., тобто не в повному обсязі.
Таким чином, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.М.Третяк