Справа № 159/2336/23
Провадження № 2-др/159/40/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Бакай Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на професійно правничу допомогу в сумі 8000 грн., вказуючи на те, що під час розгляду справи судом не було вирішено питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи і які складаються із витрат на правову допомогу, так як нею було укладено договір з адвокатом Талашко І.М. про надання правової допомоги. Витрати на правову допомогу становлять 8 000 грн. Посилаючись на ч.2 ст.142 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення у справі №159/2336/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, згідно письмової заяви прокурор Ковельської окружної прокуратури просить розгляд заяви здійснювати без її участі. Відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.
Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).
Відповідно до ч.5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятоїстатті 141 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано: договір про надання правової допомоги від 17.07.2023 року; додаток до Договору про надання правової допомоги; ордер на надання правової допомоги; квитанцію прибуткового касового ордеру №8 від 17.11.2023 року на суму 8000 грн. про оплату послуг адвоката на підставі договору про надання правової допомоги №8 від 17.11.2023 року.
Згідно додатку 1 до Договору про надання правової допомоги №17/07/23-1 від 17.07.2023 року Адвокат на умовах Договору про надання правової допомоги №17/0723-1 зобов'язується надати наступні послуги замовнику по ціні: підготовка відзиву на позовну заяву у справі №159/2336/23 - 5000 грн.; представництво клієнта в суді 1000 грн. за одне судове засідання.
Разом з цим, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності та результатів розгляду такої, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (з яких 4000 грн. за підготовку відзиву на позовну заяву та 1000 грн. за участь адвоката у одному судовому засіданні .
Керуючись ст.ст.265, 270 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
В інший частині заяви - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА