УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 Справа №607/25574/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210000000206 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неврученні копії постанови від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210000000206 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неврученні копії постанови від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, та зобов'язання вчинити дії.
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду скарги, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в Тернопільському міськрайонному суді за територіальною віддаленістю скаржника від суду, що здійснює розгляд скарги.
Згідно вимог ч.1 ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У відповідності до ч. 5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з судом, на території юрисдикції якого перебуває скаржник ОСОБА_2 , а саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, з участю скаржника ОСОБА_2 , у зв'язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відеоконференції у строк, визначений в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 318, 336 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210000000206 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неврученні копії постанови від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, та зобов'язання вчинити дії, призначене на 01 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Копію даної ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області (43016, м. Луцьк вул. Конякіна, 3), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1