Спарва№ 308/16959/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2023 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою с. Розівка, вул. Свободи, б. 48 А, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Отка-Статус» видав протокол перевірки №01646-00139-23, бланк ВХ №296092 на транспортний засіб марки Volvo FL-6 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме зафіксовано, що на транспортному засобі не діє один з зовнішніх світлових приладів, а саме передній верхній правий контурний вогонь, які повинні функціонувати для автомобілів ширина яких перевищує 2,1 м., наявність яких передбачена конструкцією та вимогами п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010,чим порушив вимоги п.16,18 Порядку проведення ОТК, обсягів технічного стану транспортного засобу затверджених ПКМУ від 30.01.2012 р. №137.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки СМС-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.10.2023.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зокрема, диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068658 від 09.08.2023 року, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .
Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, з моменту вчинення правопорушення 10.07.2023 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.
Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст.38, п. 7 ч 1 ст.247 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов'язують настання певних юридичних наслідків.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку, як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст. 247 КпАП України.
Слід зазначити, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.10.2023 року.
Керуючись ст.cт. 38, 127-1 ч. 1, 283-285КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца