ЄУН № 201/13353/23
Провадження № 2зз/201/100/2023
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.10.2023р. надійшла зазначена заява.
21.12.2023р. матеріали заяви отримані в провадження із довідкою від 20.12.2023р. секретаря суду про те, що відповідно до даних алфавітних покажчиків за 2009 рік встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дійсно перебувала цивільна справа № 2-4477/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2009 року скасовано та справу передано на новий розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв?язку з чим зазначена справа в архіві суду відсутня.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2009р. у справі 2-4477/09 позов ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 38мку/2007 від 09.07.2007 року в розмірі 1310993,49 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн, і зазначене рішення скасоване ухвалою від 24.12.2009р. колегією суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області із направленням справи на новий розгляд до Уманского міськрайонного суду Черкаської області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/10452577).
Рішенням від 01.04.2010р. Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі 2-549/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” заборгованість за кредитним договором № 38 мку/2007 від 9 липня 2007 року в сумі 247841 гривень 04 копійки, солідарно, стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/9121441).
Відтак заяву про скасування заходів забезпечення позову слід подавати Уманського міськрайонного суду Черкаської області як суду, який як суд першої інстанції розглянув справу, в якій застосовані заходи забезпечення позову.
Розбіжність в номерах справ 2-4477/09 та 2-549/10 обумовлена тим, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом №27.06.2006 № 68 ДСА України, на справу була заведена нова обліково-статистична картка після надходження в суд на новий розгляд із зазначенням нового порядкового номера.
Тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Згідно довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області, інформація щодо справи 2-4477/09 за позовом ЗАТ КБ «Приват банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» відсутня.
Якщо судове провадження втрачене, то воно може бути відновлене як з ініціативи суду з метою розгляду поданого клопотання, так і за заявою заінтересованої в цьому сторони Уманським міськрайонним судом Черкаської області як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відновити втрачене судове провадженні не може не може в силу приписів ст. 490 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (Коломенська вулиця, 18, м.Умань, Черкаська область, 20300).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.
Суддя: Д.О. Покопцева