Справа № 761/43956/23
Провадження № 1-кп/761/3850/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12019100100003063 від 30.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, працевлаштованого на посаді тренера-викладача з дзюдо ДЮСШ №11 Запорізької міської ради Запорізької області, з місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, за допомогою мережі «Інтернет» знайшов автомобіль, який здавався в оренду під таксі, а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora Variant», 2000 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований у Швейцарській Конфедерації з номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 про особисту зустріч щодо отримання вказаного автомобіля.
16.02.2019 ОСОБА_6 , приблизно о 15 год. 00 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 4, де зустрівся з потерпілою ОСОБА_5 , з якою уклав усний договір оренди з можливістю подальшого придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora Variant», 2000 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрованого у Швейцарській Конфедерації з номерними знаками НОМЕР_2 . Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися, що він придбає вказаний автомобіль за 2500 доларів США, та передав їй частину грошових коштів, після цього потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 зазначений автомобіль, а також технічний паспорт та ключі від транспортного засобу.
Далі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення самоправних дій щодо самовільного розпорядження вказаним автомобілем, який був наданий останньому у користування потерпілою на підставі усного договору оренди з можливістю подальшого придбання транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28.03.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у місті Ірпінь, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не виплативши повної суми вартості автомобіля, визначеної усним договором між ним та ОСОБА_8 , не отримавши згоди та дозволу від власника, та відповідно не маючи права на розпорядження автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Bora Variant», 2000 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрованого у Швейцарській Конфедерації з номерними знаками НОМЕР_2 , неправомірно відчужив шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США іншій особі наведений автомобіль, а отримані від здійснення правочину грошові кошти використав на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 значну шкоду, а саме матеріальну шкоду на суму 69 707 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сім) гривень 91 копійку.
Отже, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, а кримінальне провадження просила закрити з цих підстав.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали наведене клопотання, а прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення такого клопотання потерпілої.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, враховуючи, що кримінальне провадження за ст. 356 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає необхідним закрити дане кримінальне провадження з наведених підстав.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученнями експерта на суму 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 коп. слід покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №12019100100003063 від 30.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити на підставі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Після набрання ухвалою законної сили, речові докази у справі, а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora Variant», 2000 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований у Швейцарській Конфедерації з номерними знаками НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученнями експерта на суму 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 коп. - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1