ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
29 грудня 2023 року Справа № 280/9035/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про продовження строку для надання відповіді на відзив, подане у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; код ЄДРПОУ 05383342)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев'ятого скликання відповідача № 10 від 18.08.2023 про виконання судових рішень;
2) зобов'язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 2322188600:04:002:0178) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою від 20.11.2023 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Ухвалою від 24.11.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою від 04.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залучення третіх осіб у справі.
Ухвалою від 04.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про об'єднання справ в одне провадження.
26.12.2023 надійшла відповідь на відзив (вх.№57917), в якій заявлено клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що відзив нею отримано після закінчення строку для подання відповіді на відзив, крім того, було витрачено час на вивчення зазначеної у відзиві практики Верховного Суду, що у сукупності зумовило пропущення процесуального строку для подання представником відповіді на відзив.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п'ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Ухвалою від 20.11.2023 суд відкрив провадження у справі, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву було отримано позивачем 07.12.2023, про що свідчить трекінг поштового відправлення трек-номеру 6900210878800 (з фіскального чеку - доказу направлення відзиву), у зв'язку з чим останнім днем подання відповіді на відзив відповідно до встановленого судом процесуального строку є 12.12.2023.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/9035/23.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.
Поновити та прийняти до розгляду відповідь на відзив в адміністративній справі №280/9035/23.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 29.12.2023.
Суддя К.В.Мінаєва