УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 757/26740/23
Провадження № 51 - 6192 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, якою йому повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, подану ним 22 вересня 2023 року, оскільки, на його думку, він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що копію цього судового рішення він отримав 18 вересня 2023 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржує.
З матеріалів провадження вбачається, що 14 липня 2023 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 22 вересня 2023 року, зазначивши при цьому, що ухвалу слідчого судді він отримав 18 вересня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження він не пропустив.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що про судове засідання в суді першої інстанції, яке було призначене на 14 липня 2023 року, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений та до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Таким чином, перебіг п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14 липня 2023 року для ОСОБА_4 розпочався з наступного дня після її проголошення та згідно вимог статей 115, 395 КПК України останнім днем для оскарження вказаної ухвали слідчого судді було 19 липня 2023 року.
Отже, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 22 вересня 2023 року, тобто більш ніж через 5 днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, подана поза межами строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку не порушується, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, мотивувавши його.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати йому апеляційну скаргу у передбачений законом строк та які, на його думку, є поважними.
Статтею 428 частиною 2 пунктом 2 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3