Справа № 523/3093/23
Провадження №2-а/523/34/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
секретар судового засідання - Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАД №763584 від 10.02.2023 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Позов мотивується тим, що позивач 10.02.2023 року, о 16.05 год. керував автомобілем Сузукі Гранд Вітара НОМЕР_1 на Фонтанській дорозі в м.Одеса, та здійснив вимушену зупинку через поганий стан здоров'я ближче 5 метрів від контейнерів для збирання побутових відходів.
Працівниками поліції, при винесенні оскаржуваної постанови було допущено неповноту та необ'єктивність при розгляді обставин події, порушені права позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області надав відзив в якому проти задоволення позову заперечує з підстав його необґрунтованості.
Факт вчинення правопорушення підтверджено відеозаписом, візуальним спостереженням працівника поліції.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 10.02.2023 року працівником поліції винесено постанову БАД №763584 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В постанові зазначено, що позивач порушив п.п.8.4.в та п.п.15.10.е ПДР України.
Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов'язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.п. «е» п. 15.10 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до примітки ст.142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Судом досліджено докази надані сторонами по справі і не встановлений факт порушення п.п.8.4.в та п.п.15.10.е ПДР України та вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 192, 211, 238 ч. 1 п. 1, 241-246, 248, 256, 286, 293, 295, 297 КАС України; суд, -
У Х ВА Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову БАД №763584 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення складений 28 грудня 2023 року.
Суддя