Справа №522/13871/23
Провадження №1-кп/522/2551/23
ВИРОК
Іменем України
28 грудня 2023 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164500000189 від 21.06.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 квітня 2023 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за статтею 286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
-у вчинені кримінальних проступків, передбачених статтями 27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у невстановлений час у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи (відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) шляхом усної домовленості, надавши їй при цьому свої фотографії, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.10.2004 Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання. Тобто вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, якай відається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання.
Крім того, 21 червня 2023 року ОСОБА_2 перебував у підвальному приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_2 .
В той же день до підвального приміщення прибули співробітники відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з метою перевірки законності проживання осіб за вище вказаною адресою та висловили вимогу надати документи, що посвідчують особистість останнього.
В подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_2 щодо вказаного факту, на вимогу працівників поліції останній, маючи прямий умисел, спрямований на введення в оману співробітників поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав старшому дільничному офіцеру поліції відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 12.10.2004 Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта від 03.07.2023 №СЕ-19/116-23/10500-ДД, бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорту громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.
На першій та третій сторінках паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , проводилась заміна первісних фотознімків власника на наявні.
Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України є кримінальними проступками.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених статтями 27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, а саме - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи і який надає права, з метою його використання, а також за статтею 385 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого.
ОСОБА_7 раніше судимий, не працює.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.
Також при призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи документів №СЕ-19/116-23/10500-ДД від 03.07.2023 року в сумі 1912 гривень, згідно довідки.
Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету та який зберігається у матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених статтями 27 ч.5, 358 ч.1 КК України та 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання
-За статтею 27 ч.5,358 ч.1 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
-За статтею 358 ч.4 КК України - у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно зі статтею 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком ( відповідно до статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітні 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 5(п'яти) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи документів №СЕ-19/116-23/10500-ДД від 03.07.2023 року в сумі 1912 гривень, згідно довідки.
Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету та який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Суддя ОСОБА_1