Ухвала від 28.12.2023 по справі 465/9396/23

465/9396/23

2/465/3473/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил підсудності справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема оспорюваного виконавчого напису № 2003 від 28.11.2013 року, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: садовий будинок (адреса: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку (адреса: Львівська обл., Жовківський район, територія Грибовицької сільської ради, садівничий кооператив «Фронтовик»).

Разом із тим, в рамках виконавчого провадження № 67521198 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме садового будинку (адреса: АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки (адреса Львівська обл., Жовківський район, територія Грибовицької сільської ради, садівничий кооператив «Фронтовик»).

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про те, що в даному випадку місцем виконання виконавчого документу, а саме оскаржуваного напису нотаріуса, є адреса місцезнаходження нерухомого майна боржника, тобто Львівська обл., Жовківський район.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Приватний виконавець Пиць А.А. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у даному випадку місцем виконання буде вважатися місце знаходження нерухомого майна боржника, а не місце проживання боржника чи місцезнаходження робочого офісу приватного виконавця.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю наявними підстави для передачі даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження нерухомого майна боржника, на яке звертається стягнення згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул.Героїв України, буд.3А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.

Попередній документ
116045831
Наступний документ
116045833
Інформація про рішення:
№ рішення: 116045832
№ справи: 465/9396/23
Дата рішення: 28.12.2023
Дата публікації: 01.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.11.2023)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса тким, що не підлягає виконанню