справа № 563/1801/23
УХВАЛА
29 грудня 2023 року
Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участі:представника відповідача, адвоката Сенчука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.
Представник позивача, адвокат Вакуліч Ю.І. до суду подав клопотання про відновлення провадження у справі у зв?язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишенння позову без розгляду.
Представник відповідача заперечив проти задоволення поданого клопотання з тих підстав, що відповідач досі перебуває у складі Збройних силах України.
Зокрема вказав, що, законною підставою для поновлення провадження по справі може бути лише інформація щодо припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, однак, такі обставини, станом на дату звернення позивача із заявами до суду, відсутні.
Позивач та її представник судове засідання не з'явилися. Представник подав клопотання про розгляд питанння про відновлення провадження без його участі.
Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши подане клопотання суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до змісту довідки № 1468/06 від 28 червня 2023 року, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Зважаючи на зазначені обставини, враховуючи існування і надалі імперативної вимоги, яка зумовила зупинення провадження у справі, а саме перебування відповідача у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан, той факт, що відповідач і станом на день постановлення ухвали з Збройних сил не звільнився, а протилежного суду не доведено, тому в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя