Справа № 456/6543/23
Провадження № 1-кс/456/1349/2023
про накладення арешту
29 грудня 2023 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130001088 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Старша слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130001088 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старша слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141130001088 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 21.12.2023 близько 23:10 під час несення служби на службовому автомобілі в с. Миртюки Стрийского району Львівської області, на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ було зупинено автомобіль марки «Opel Combо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав йому неправомірну вигоду в сумі 5300,00 гривень за уникнення від притягнення до відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
22.12.2023 проведено огляд місця події на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ М-10 навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в салоні службового автомобіля марки «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_2 , в місці знаходження ручки перемикання передач виявлено поліетиленовий пакет із грошовими коштами: 1 купюру номіналом 500 гривень серії ЄИ 0542116 та 24 купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями: ВЖ 0126564, BE 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515.
22.12.2023 винесено постанову про визнання вилучених грошових купюр речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141130001088 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та передано на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи те, що виявлені та вилучені грошові купюри використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечили.
Проте неприбуття прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 22.12.2023 до ЄРДР за № 12023141130001088 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України /а.с. 4/.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 21.12.2023 близько 23:10 під час несення служби на службовому автомобілі в с. Миртюки Стрийского району Львівської області, на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ було зупинено автомобіль марки «Opel Combо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав йому неправомірну вигоду в сумі 5300,00 гривень за уникнення від притягнення до відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Також слідчим суддею встановлено, що 22.12.2023 проведено огляд місця події на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ М-10 навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в салоні службового автомобіля марки «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_2 , в місці знаходження ручки перемикання передач виявлено поліетиленовий пакет із грошовими коштами: 1 купюру номіналом 500 гривень серії ЄИ 0542116 та 24 купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями: ВЖ 0126564, BE 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515 /а.с. 7-8/.
Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об'єкту речовим доказом та прилучення його до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2023 грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 500 гривень серії ЄИ 0542116 та 24 купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями: ВЖ 0126564, BE 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023141130001088 від 22.12.2023 та передано на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 9/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим cлідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2023 під час огляду місця події.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз'яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130001088 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на 1 купюру номіналом 500 гривень серії ЄИ 0542116 та 24 купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями: ВЖ 0126564, BE 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515, які вилучені під час огляду місця події 22.12.2023, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1