454/5097/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 року близько 16.20год. на перехресті вулиці Тартаківська та вулиці Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, рухався по другорядній дорозі та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Hyundai» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія вказаного автомобіля різко гальмувати, змінювати напрямок руху транспортного засобу та подавати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях своєї вини не визнав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколах обставини стверджуються наступними доказами.
Поясненнями ОСОБА_2 , з яких встановлено, що він керував автомобілем марки «Hyundai» р.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі та наближаючись до перехрестя вулиць Тартаківська та Героїв УПА в м.Сокаль був змушений різко гальмувати, змінювати напрямок руху автомобіля та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» р.н.з. НОМЕР_1 .
Актом та результатами огляду, з яких встановлено, що за наслідками огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810» встановлено перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп'яніння, яке станом на 16.35год. 17.11.2023р. становило 2.28 проміле.
Направленням, з якого встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Висновком щодо результатів медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 17.20год. 17.11.2023р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу та обставини проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і в закладі охорони здоров'я, складення протоколів про адміністративні правопорушення, роз'яснення їх змісту та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.122 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення в період дії особливого правового режиму воєнного стану, що обтяжує відповідальність, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 :
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серія ААД №653595) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.;
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП (протокол серія ААД №016070) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять)грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович