Справа№464/7378/23
пр.№ 3/464/2865/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення вабчається, що ОСОБА_1 , 5 жовтня 2023 року о 14 год. 10 хв., у м.Львові по вул.Стрийська, 45 керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 України, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що виїзджаючи із стоянки заднім ходом дочекався коли водій автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 , проїхав позаду і розпочав рух, однак вказаний водій несподівано здійснив рух заднім ходом і в'їхав у його автомобіль. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Skoda Fabia» ОСОБА_2 , оскільки він пропустивши його, не міг передбачити, що останній раптово розпочне рух назад. За вказані дії ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2023 року, яка набрала законної сили.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України водій під час руху повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як вбачається із схеми ДТП, подія мала місце 5 жовтня 2023 року о 14 год. 10 хв., внаслідок зіткнення автомобіль ««Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження заднього бамперу з правого боку, а автомобіль «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 пошкодження заднього бамперу з лівого боку.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, у тому, що він 15 жовтня 2023 року о 14 год. 10 хв., у м.Львові по вул.Стрийська, 45 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху.
Із долученої до справи фотокрафії з місця події вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення та характер пошкоджень транспотрних засобів, які в сукупності підтверджують пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що постановою суду встановлено вину у ДТП ОСОБА_2 , що виключає порушення іншим учасником події ( ОСОБА_1 ) вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ,10.9 Правил дорожнього руху України, а відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бойко О. М.