Справа № 550/613/19
Провадження № 4-с/550/4/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни
встановив:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чутівського відділу ДВС У Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
При пред'явленні скарги дотримані загальні вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а також ст.447 ЦПК України.
З огляду на викладене, скарга підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування з Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №61533797.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що вказані докази мають важливе значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та витребування доказів.
Водночас, зважаючи на поважність пропуску скаржником строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суд вважає, що він підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 447 - 450 ЦПК України
постановив:
Поновити строк звернення гр. ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни.
Призначити розгляд скарги на 09 січня 2024 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Набережна, 15, смт Чутове, Полтавський район, Полтавська область.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Набережна, 15 смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області) матеріали виконавчого провадження №61533797, які надати суду у строк до 09 січня 2024 року.
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко