Справа № 548/2104/22
Провадження №3/548/10/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши питання про доцільність відновлення втраченого судового провадження про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Хорольського районного суду Полтавської області.
Згідно службової записки судді Миркушіної Н.С. від 14.12.2023, було виявлено відсутність матеріалів справи.
Згідно відповіді керівника апарату суду Лащенко Н.І. від 22.12.2023, за результатами перевірки місцезнаходження матеріалів справи №548/2104/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було встановлено, що матеріали відсутні.
Суддею було зроблено запит до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіщодо надання завірених належним чином копій адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , протокол ААД №337021, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для можливості відновлення втрачених матеріалів.
З ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області листом від 29.12.2023 надійшли засвідчені належним чином копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
копія протоколу серія ААД №337021 від 27.11.2022;
копія чеку Drager тест №2112;
копія акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
копія направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2022 року
копія сервісної книжки Drager;
копія сервісної гарантійної книжки Drager;
копія свідоцтва про повірку Drager;
копія листа Хорольської міської лікарні;
копія диску з відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області Коваленка В.М. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов'язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів.
Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).
Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено ст. 615-1Кримінального процесуального кодексу України.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
За змістом ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
З наявної інформації судом встановлено наступне.
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Хорольського районного суду Полтавської області.
Згідно службової записки судді Миркушіної Н.С. від 14.12.2023, було виявлено відсутність матеріалів справи.
Згідно відповіді керівника апарату суду Лащенко Н.І. від 22.12.2023, за результатами перевірки місцезнаходження матеріалів справи №548/2104/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було встановлено, що матеріали відсутні.
Суддею було зроблено запит до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіщодо надання завірених належним чином копій адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , протокол ААД №337021, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для можливості відновлення втрачених матеріалів.
З ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області листом від 29.12.2023 надійшли засвідчені належним чином копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
копія протоколу серія ААД №337021 від 27.11.2022;
копія чеку Drager тест №2112;
копія акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
копія направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2022 року
копія сервісної книжки Drager;
копія сервісної гарантійної книжки Drager;
копія свідоцтва про повірку Drager;
копія листа Хорольської міської лікарні;
копія диску з відеозаписом.
Приймаючи до уваги, що доля матеріалів справи №548/2104/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відома, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.
Керуючись ст. КУпАП, ст. КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення №548/2104/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині зібраних судом документів, а саме:
копія протоколу серія ААД №337021 від 27.11.2022;
копія чеку Drager тест №2112;
копія акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
копія направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2022 року
копія сервісної книжки Drager;
копія сервісної гарантійної книжки Drager;
копія свідоцтва про повірку Drager;
копія листа Хорольської міської лікарні;
копія диску з відеозаписом.
Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення.
Дану постанову долучити до сформованої справи про адміністративне правопорушення №548/2104/22.
Суддя Н.С.Миркушіна