Ухвала від 26.12.2023 по справі 308/14784/18

Справа №308/14784/18

Провадження №1-кп/463/386/23

УХВАЛА

26 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002097 від 13 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

згідно з направленим 24 січня 2020 року на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 грудня 2018 року прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судові засідання неодноразово за викликом не з'явився свідок ОСОБА_8 , причин неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки такий не з'явився неодноразово в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, не зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, свідок за викликами не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 25 січня 2024 року о 11:30 свідка:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання, та прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1