Справа № 445/353/23
Провадження № 2-з/445/18/23
УХВАЛА
про забезпечення доказів
13 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними.
06.11.2023 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів. В обгрунтування заяви вказав, що 22.12.2022 року Сервісним центром ПАТ "Львівгаз" проведено експертизу газового лічильника Метрікс G-4, зав. №175587, 1996 р.в., демонтованого з показником 52129,91 м.куб., з результатами якої він не погоджується, а тому звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної експертизи даного газового лічильника, який є важливим доказом у справі. Зазначив, що після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ "Львівгаз" LV METR №30126809, та на його думку знаходиться на зберіганні в АТ "Львівгаз". Вказує, що у нього є обгрунтовані побоювання, що подання лічильника для проведення повторної експертизи може стати згодом неможливим або ускладееним через те, що після висновку комісії про непридатність газового лічильника до експлуатації, лічильник може бути передано для проведення ремонту та подальшої експлуатації. У зв'язку з наведеним, просить забезпечити докази шляхом зобов'язання відповідача не вчиняти дії по ремонту та встановленню газового лічильника до завершення розгляду справи по суті та передати газовий лічильник експертній установі для проведення повторної експертизи, відповідно до ухвали суду.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Враховуючи те, що предметом спору є визнання неправомірним рішення Центральної комісії АТ ОГС "Львівгаз" по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 20.01.2023 щодо задоволення Акту про порушення №000853 від 14.12.2022 року, прийнятого за результатами експертизи ЗВТ Метрікс G-4, зав. №175587, 1996 року випуску, від 22.12.2022 року, з результатами якої позивач не погоджується, а також те, що даний лічильник знаходиться у розпорядженні відповідача і може бути підданий ремонту та переданий в подальшому в експлуатацію, що може унеможливити проведення повторної експертизи газового лічильника у даній справі, результати якої будуть мати важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення доказів в частині заборони відповідачу вчиняти дії по ремонту та встановленню газового лічильника Метрікс G-4, зав. №175587, 1996 року випуску, до завершення розгляду справи по суті.
Разом з тим, вимогу позивача про зобов'язання відповідача передати газовий лічильник експертній установі для проведення повторної експертизи, суд вважає передчасною, оскільки клопотання про призначення повтоної експертизи газового лічильника Метрікс G-4, зав. №175587, 1996 року випуску, у даній справі судом ще не розглядалося і питання проведення такої експертизи конкретною експертною установою не вирішувалося.
Керуючись ст. 76, 97,116,118,260,261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними - задовольнити частково.
Заборонити АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вчиняти дії по ремонту та встановленню газового лічильника Метрікс G-4, зав. №175587, 1996 року випуску, демонтованого з показником 52120.91 м.куб., до завершення розгляду справи по суті.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 13.11.2023 року.
Суддя В. М.Сивак