Справа №442/8266/23
Провадження №2-а/442/100/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання - Антоненко В.О.,
за участю представника відповідача - Дмитріва А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Доготер Оксана Георгіївна, до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Доготер Оксана Георгіївна, звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 8 Додатку №2 - Правил військового обліку призовників Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, особисто не надавши в орган, де перебуває на військовому обліку, документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час моблізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у встановленний семиденний строк з дня зарахування на денну форму навчання у Львівський національний університет природокористування, чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він звернувся до Дрогобицького РТЦК та СП через адвоката з повідомленням про наявність підстав для звільнення від мобілізації у зв'язку з його навчанням в університеті. 15.08.2023 та 21.09.2023 із вказаного центру надійшла відповідь з пропозицією з'явитися йому особисто для подання відповідних заяв. Через постійні черги до Дрогобицького РТЦК та СП він з'явився лише 23.10.2023, надав заяву, у нього вилучили військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 з метою розгляду заяви про відстрочку. Крім того, складено протокол про адмінправопорушення. Проте, він не притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, не був запрошений на складання протоколу та не був присутній при розгляді справи. Він вчасно двічі повідомив ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що має підстави для звільнення від мобілізації у зв'язку з навчанням. В оскаржуваній постанові не зазначено, коли саме він ( ОСОБА_1 ) мав надати до Дрогобицького РТЦК та СП документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомили. Зазначене підтверджується також відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо ознайомлення зі змістом протоколу, його письмових пояснень, підпису про отримання другого екземпляру протоколу. Як наслідок, складення протоколу у його відсутності, він був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз?яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За вказаними підставами просить визнати протиправною та скасувати постанову №1574 від 24.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Представник відповідача - ОСОБА_2 подав відзив, в якому вказав, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних Дрогобицького РТЦК та СП. У порушення п. 8 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, документи про те, що він є здобувачем професійної (професійно-технічної), фахової передвищої чи вищої освіти, до органу, де перебуває на військовому обліку, до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2023 позивач особисто не надав, незважаючи на те, що такий обов'язок виник з моменту набрання чинності згаданої постанови. Доказів, які підтверджують факт надання особисто позивачем органу, де він перебував на військовому обліку, у встановлений семиденний строк документів, що підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ОСОБА_1 чи його представник суду не надав. Заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з копіями документів, подана адвокатом, не являться наданням таких документів особисто і розглядатися питання на предмет оформлення чи неоформлення такої відстрочки не може. У зв'язку з виявленням посадовими особами Дрогобицького РТЦК та СП особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, 23.10.2023 (в день звернення позивача до центру особисто) відносно ОСОБА_1 , в присутності його адвоката Доготер О.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2023 ОСОБА_1 роз?яснено статтю 63 Конституції України, а також права та обов'язки, визначені статтею 268 КУпАП, а також повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак, будь-яких письмових пояснень, зауважень позивач не надав і на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, жодних клопотань про перенесення розгляду справи від сторони позивача не поступало. Інформація адвоката Доготер О.Г. про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний і присутній при складенні протоколу не відповідає дійсності, а має, ймовірно, на меті ввести суд в оману задля уникнення від адміністративної відповідальності. Зважаючи на вказані обставини, у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Представник відповідача - Дмитрів А.Р. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. Додатково зазначив, що позивача ознайомлено з його правами, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі. Протокол складено лише тоді, коли він з'явився особисто. Був присутнім адвокат позивача, що спростовує твердження останнього про порушення його права на захист. Їх повідомлено про розгляд справи, однак, вони не з'явилися, не повідомивши причин неявки, тому справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 . Копію постанови скеровано на домашню адресу. Згідно постанови КМУ, військовозобв'язаний повинен особисто з'явитися і повідомити про навчання. Проте, позивач особисто жодного документу не надав. Вказаними діями позивач порушив правила військового обліку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення №1574 від 24.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 3400,00 грн, оскільки останній, являючись військовозобов?язаним, під час дії в Україні особливого періоду, особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку, документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відповідно до пункту 8 частини 1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою №1487 від 30.12.2022, у встановлений семиденний строк з дня зарахування на денну форму навчання у Львівський національний університет природокористування, чим порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки відповідно до абзацу 16 частини 3 статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів становить зміст мобілізаційної підготовки.
Відповідно до Витягу з реєстру Дрогобицької територіальної громади від 07.08.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з заяви від 07.08.2023, адвокат Доготер О.Г. звернулася до Дрогобицького РТЦК та СП з проханням про надання відстрочки ОСОБА_1 від призову під час мобілізації у зв'язку із вступом на денну форму навчання університету та видання військово-облікового документа.
Згідно довідки Львівського національного університету природокористування від 31.07.2023 за №4, ОСОБА_1 допущений до участі в конкурсі під час вступу на спеціальність 072 "Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок" ОС "Бакалавр" (денна форма навчання) до Львівського національного університету природокористування.
Відповідно до довідки Львівського національного університету природокористування від 17.08.2023 за №647, ОСОБА_1 навчається у згаданому закладі освіти на першому курсі за спеціальністю 206 "Садово-паркове господарство" ОС "Бакалавр" (денна форма навчання) за кошти держфінансування з 01.09.2023 до 30.06.2027.
Згідно листа Дрогобицького РТЦК та СП від 15.08.2023 за №5881, адвоката Доготер О.Г. проінформовано, що жодних повідомлень ОСОБА_1 про втрату військово-облікових документів, а також документів, що підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізалізації у визначений законодавством семиденний строк, до Дрогобицького РТЦК та СП ним особисто не надано, будь-які підстави для розгляду заяви адвоката щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 23.10.2023 за №1574, ОСОБА_1 , являючись військовозобов?язаним, під час дії в Україні особливого періоду, особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку, документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відповідно до пункту 8 частини 1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою Ne 1487 від 30 грудня 2022 року у встановлений семиденний строк з дня зарахування на денну форму навчання у Львівський національний університет природокористування, чим порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки відповідно до абзацу 16 частини 3 статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів становить зміст мобілізаційної підготовки. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 особисто, що засвідчує той факт, що останньому роз'яснено ст. 63 Конститутції України, його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адімністративне правопорушення відбудеться 24.10.2023, копію протоколу ним отримано, що засвідчено його підписами, вказано додатково, що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі.
Згідно супровідного листа Дрогобицького РТЦК та СП від 25.10.2023 за № 8049, ОСОБА_1 надіслано копію оскаржуваної постанови, що також засвідчується фіскальним чеком від 25.10.2023.
Так, згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Статтею 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій
Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 , у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Пункт 8 Додатку 2 - Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 передбачає, що військовозобов?язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Як вбачається з матеріалів справи, документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме, у зв?язку з тим, що він являється здобувачем професійної (професійно-технічної), фахової передвищої чи вищої освіти, до органу, де перебуває на військовому обліку, до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення - 23.10.2023, особисто не надав, не зважаючи на той факт, що обов?язок подання документів, що підтверджує його право на відстрочку від призову під час мобілізації виник у нього, як у військовозобов?язаного, з моменту набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України №1487, тобто, з 30.12.2022. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2023 навчається в університеті. Проте, ОСОБА_1 особисто з'явився в Дрогобицький РТЦК та СП лише 23.10.2023. При цьому, позивач необгрунтовано посилається на неможливість вчасно з'явитися до РТЦК у зв'язку з чергами із пристуніх там людей.
Відтак, позивач порушив правила військового обліку, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 210-1 КУпАП, так як вчинений в умовах особливого періоду, а тому ОСОБА_1 в момент виявлення даного правопорушення підлягав адміністративний відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки абзац 16 частини 3 статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає, що військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів становить зміст мобілізаційної підготовки.
Доказів, які підтверджують факт надання особисто позивачем органу, де він перебував на військовому обліку, у встановлений семиденний строк документів, що підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», сторона позивача суду не надала.
Відповідно до положень частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Триваюче правопорушення це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов?язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиня правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов?язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об?єктивно існує цей обов?язок, виконанням обов?язку відповідним суб?єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Отже, судом не встановлено підстав для скасування постанови від 24.10.2023 №1574, тому позовну заяву слід залишити без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень - без змін.
Керуючись ст.ст. 2-10, 72-77, 243-246, 250, 271, 286, 297 КАС України, ст. 210-1 КУпАП суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Доготер Оксана Георгіївна, до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1574 від 24.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя М.М. Грицай