441/1998/20
2/441/33/2023
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи
29.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - Ференц О.І.
за участі секретаря судового засідання - Пеленської Х.О..,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засідання позивачка та її представник подали письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Просять поновити строк на звернення до суду із даним клопотанням, перед експертами поставити наступні питання:
1.Чи могли ті захворювання, якими страждала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ішемічна хвороба серця, інфаркт міокарда, лейкемія, курс хіміотерапії, призвести до різкого зниження пам”яті та інтелекту на час укладення спірного заповіту 15.11.2019?
2.Чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за своїм психічним станом власні дії на момент складення спірного заповіту 15.11.2019?
3.Чи могла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 керувати власними діями на момент складенні спірного заповіту 15.11.2019?
Представники відповідачів та відповідачка ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки суд перебуває на стадії судового розгляду, фактично на стадії судових дебатів, оскільки усі докази у справі уже досліджені, поза тим серед підстав заявленого позову не було такої підстави, як не усвідомлення заповідачем своїх дій через психічні розлади здоров”я, жодних медичних документів, які б свідчили про які небудь проблеми із здоров”ям психічного характеру ОСОБА_8 в матеріалах справи немає, усі свідки вказали на те, що ОСОБА_8 до смерті перебувала в адекватному стані і розуміла свої дії, могла керувати ними, самі позивачі про це стверджували, а відтак таке клопотання є безпідставними і спрямованим виключно на затягування розгляду справи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.
Згідно вимог ст. 222 ЦПК України головуючий з”ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, заявлений судом.
З системного аналізу вище вказаних норм ЦПК України вбачається, що клопотання про проведення експертизи може бути заявлене у підготовчому провадженні. Вирішення такого клопотання допускається до початку розгляду справи по суті лише у випадку, якщо таке клопотання не могло бути заявлене у підготовчому провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі тривало 1.5 року (з 16.11.2020 до 23.06.2022), з моменту подання позову в суд позивачі були представлені представником - професійним адвокатом, відтак суд не знаходить поважних причин неможливості заявлення такого клопотання позивачами під час підготовчого провадження.
Крім цього суд зауважує, що підставою заявленого позову було те, що волевиявлення ОСОБА_8 не відповідало її волі, що заповіт нею не підписувався, що було порушено процедуру нотаріального посвідчення заповіту. З моменту подання позову ні позивачі, ні свідки не вказували на будь які психічні розлади здоров”я ОСОБА_8 , що могли б свідчити про її психічний стан, який не дозволяв укладати заповіт, інші хворобливі її стани про такий розлад також не свідчать. З огляду на наведене суд розцінює заявлене клопотання як спосіб затягування розгляду справи, вважає, що сторона позивачів зловживає своїми процесуальними правами, а відтак з огляду на порушення процесуального порядку заявлення клопотання залишає таке без розгляду.
Керуючись статтями 76, 80, 103, 104, 222 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи - відмовити.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Головуючий О.І. Ференц