Ухвала від 26.12.2023 по справі 441/662/17

441/662/17

1-кс/441/606/2023

УХВАЛА

26.12.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.12.2023 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017, просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури протиправною та зобов'язати їх належним чином, у триденний строк, розлянути і надати відповідь згідно вимог чинного законодавства у формі процесуального документа на подане ним клопотання від 15.12.2023, мотивуючи тим, що жодної відповіді чи процесуального документа з цього приводу він не отримав.

ОСОБА_3 у суді вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви у ній викладені, просить таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у заяві від 26.12.2023 скаргу заперечив, зазначив, що подане ОСОБА_3 15.12.2023 письмове звернення за своїм змістом не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке уповноважені особи Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, мали б обов'язок розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, що таке клопотання по суті є скаргою на бездіяльність, на думку ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017, яка розглядається слідчим суддею місцевого суду, про що ОСОБА_3 у відповіді № 14.55/04-27-8152ВИХ-23 від 19.12.2023 роз'яснено заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Просив про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із змісту скарги від 22.12.2023 убачається, що 15.12.2023 він звертався до керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, процесуального наглядового прокурора, просив: «Надати читабельну копію без чорних полос, ліній, постанови від 12.12.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання; прочитати керівнику дану постанову та належним чином дослідити виклади у даному документі підлеглим прокурором; провівши перевірки скасувати постанову від 12.12.2023 як незаконну, протиправну, таку яка суперечить вимогам чинного законодавства держави; притягнути підлеглого, керованого прокурора до відповідальності передбаченої законодавством», у кримінальному провадженні № 1201714180000120 від 20.02.2017.

ОСОБА_3 у скарзі від 22.12.2023, покликаючись на положення ст. 110, 220 КПК України, просить визнати протиправною, незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 15.12.2023 та зобов'язати таких осіб належно розглянути подане ним клопотання, з дотримання вимог чинного законодавства.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається із долученого до матеріалів скарги клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 до керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, процесуального наглядового прокурора у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017, із клопотанням про проведення процесуальних дій, яке посадові особи прокуратури мали б обов'язок вирішити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 15.12.2023 до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, не звертався.

Подане ОСОБА_3 15.12.2023 клопотання прокурору про забезпечення ефективної роботи працівників прокуратури у м. Городок, інше, не є клопотанням про проведення процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України та відповідно підставою для розгляду його скарги слідчим суддею в порядку ст. 303-307 КПК України.

Що стосується вимог клопотання про скасування прокурором постанови від 12.12.2023, то така може бути оскаржена в порядку та строки визначені КПК України безпосередньо до суду.

За наведеного, підстав для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у порядку та строки визначені КПК України, не убачаю.

При цьому, із матеріалів скарги убачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 розглянуто заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та 19.12.2023 відповідь за № 14.55/04-27-8152ВИХ-23 відправлено скаржнику.

Інші питання, про вирішення яких просить ОСОБА_3 не є предметом розгляду скарги та не відносяться до переліку питань, які вирішуються слідчим суддею на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 22.12.2023 на протиправну бездіяльність посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017 - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онуфер