Справа № 438/1570/21
Провадження № 1-кп/438/19/2023
УХВАЛА
про виправлення описки
29 грудня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області питання виправлення описки у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141110000522 від 12 липня 2021 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 21 серпня 2020 року від відбуття покарання на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року у зв'язку із заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 6 місяців 7 днів позбавлення волі більш м'яким - виправленими роботами на невідбутий термін з відрахуванням 20 % в дохід держави, 20 вересня 2023 року знятий з обліку органу пробації у зв'язку із відбуттям покарання у виді виправних робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці 10 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев'яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного».
Також у абзаці 13 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили» та у абзаці 16 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з'явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття останніх відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вироці.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказані описки, допущені у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141110000522 від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141110000522 від 12 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме:
у абзаці 10 резолютивної частини вироку замість: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев'яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного.» правильно зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев'яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного»
у абзаці 13 резолютивної частини вироку замість: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили», правильно зазначити «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»
у абзаці 16 резолютивної частини вироку замість: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили», правильно зазначити «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя Андрій СЛИШ