Справа № 539/6257/23
Провадження № 1-кс/539/966/2023
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
27.12.2023
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023170570001149 від 23.12.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.27.12.2023 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
1.1.Це клопотання 27.12.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 12023170570001149 від 23.12.2023 щодо вчинення повторно ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, в умовах воєнного стану.
1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 186 КК України.
1.4.27.12.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 186 КК України.
1.5.Слідча та прокурор обґрунтовують це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України - переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ІІ. Позиції учасників
2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.
2.2.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
2.3.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.
ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:
3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Пункт 9 частини другої статті 131 - заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частина третя статті 132 - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частина четверта статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Частина перша та четверта статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
4.27.12.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_8 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що в умовах воєнного стану 22.12.2023 приблизно о 19:30 год, ОСОБА_5 поряд із Луганським національним університетом імені Тараса Шевченка по вулиці Віктора Новікова, 2 у місті Лубни Полтавської області помітив неповнолітнього ОСОБА_9 та вирішив відкрито викрасти належне неповнолітньому ОСОБА_9 майно.
4.1.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 наздогнав неповнолітнього ОСОБА_9 на пішохідному мосту над залізничними коліями неподалік від залізничного вокзалу по вулиці Вокзальна, 6 в місті Лубни Полтавської області та погрожуючи застосуванням насильства вимагав віддати мобільний телефон та сережки. Неповнолітній ОСОБА_9 злякавшись погроз віддав йому свій мобільний телефон «Realme C30s» 64 gb imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно довідки становить 4699 гривень.
4.2.Таким чином ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, відкрито, незаконно заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_9 та після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
5.27.12.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 186 КК України.
6.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачені покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
7.Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України з таких мотивів:
7.1. Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення за КК України.
7.2. Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до його клопотання.
7.3. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.
8. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;
- підозрюваний молодого віку, офіційно не працює, майна у власності не має; неодружений, за місцем проживання: АДРЕСА_1 характеризується позитивно;
- неодноразово засуджений, останній раз вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2020 за частиною другою статті 190 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за статтею 75 КК України з іспитовим строком у два роки. 19.05.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області скасовано вказаний іспитовий строк та направлено підозрюваного в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді двох років позбавлення волі та у травні 2023 підозрюваний звільнився по відбуттю покарання.
9.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:
9.1.Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1-5 частини першої статті 177 КПК України:
- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна, соціальних зв'язків;
- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки він знає місця відвідування та пересування потерпілого, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілого змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;
- досудове розслідування ще не закінчено, триває збір доказів та можливе призначення експертиз, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення - про це свідчить наявність у нього судимостей.
10. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м'яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 9 цієї ухвали.
11. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 13 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 23.02.2024 в межах строку досудового розслідування.
12.Щодо визначення розміру застави:
12.1. ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства відносно неповолітньої особи.
12.2. Тому суд реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 год 23.02.2024 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та помістити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Слідчий суддя
ОСОБА_1