Справа № 524/6778/23
Провадження № 2/524/2533/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини
УСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
На адресу суду від адвоката Шаповал Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
З Єдиного реєстру адвокатів України суду стало відомо про те, що право на заняття адвокатською діяльністю Шаповал Марини Сергіївни зупинено згідно із п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 17.08.2023 по 17.02.2024 на підставі рішення КДКА Полтавської області від 17.08.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв'язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з'їздом адвокатів України.
Отже, враховуючи положення ЦПК України та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Шаповал М.С. не має повноважень на ведення справи, а тому відзив та клопотання про витребування доказів не можуть бути прийняті судом.
З цих підстав, суд відмовляє у прийнятті відзиву та залишає без розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки вони підписані особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті відзиву.
Клопотання про витребування доказів - залишити без розгляду.
Відкласти судове засідання та повторно викликати відповідача в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ