Справа №761/17806/23
Провадження №2/752/7235/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
25 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхна Сергія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кірюшин Артем Андрійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхна Сергія Сергійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 32-в), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2023 передано на розгляд за підсудністю справу №761/17806/23 до Голосіївського районного суду міста Києва.
Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас представником позивача адвокатом Кірюшиним А.А. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача та приватного виконавця належним чином завірену копію спірного виконавчого напису, оскільки у позивача та його представника не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 та його представник позбавлені можливості отримати запитувані документи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Кірюшина А.А. та витребувати у відповідача та приватного виконавця належним чином завірену копію спірного виконавчого напису, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об'єктивний розгляд вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхна Сергія Сергійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання представника позивача адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62) належним чином завірену копію виконавчого напису від 01.11.2019 №6543, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Банк Форвард» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Банк Форвард» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова