Справа № 570/6718/23
Номер провадження 1-кс/570/923/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 206 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що 26 грудня службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено незадокументоване, без попереднього вручення повістки силове затримання ОСОБА_3 . Одночасно із затриманням у ОСОБА_3 силою відняли його телефон. Після затримання ОСОБА_3 уповноважені службові особи примусово доставили його до невідомого приміщення, де перебувала військово-лікарська комісія, з метою проходження останнім цієї комісії для подальшої мобілізації. Наступного дня, 27.12.2023 року ОСОБА_3 доставили до іншого місця - адреса йому не відома. Він здогадується, що це можливо, був ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному приміщені йому намагались видати військовий квиток, від отримання якого він відмовляється. 28.12.2023 р. ОСОБА_3 перемістили до полігону, який знаходиться у с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області. На даний момент ОСОБА_3 перебуває під силовим контролем представників ІНФОРМАЦІЯ_1 на території полігону, що розташований в АДРЕСА_1 .
За наведеного просить суд ухвалити рішення про зобов'язання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області, з огляду на наступне.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Наразі дія Закону продовжена.
Село Мала Любаша належало до Костопільського району Рівненської області.
На даний час воно належить до Рівненського району Рівненської області.
Але суди повинні враховувати п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки село Мала Любаша раніше належало до Костопільського району Рівненської області, і як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 на даний час перебуває на території полігону, що розташований у межах Костопільського району Рівненської області, то слідчий суддя дійшов висновку, розгляд скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист:
1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.
Відтак, у даному випадку виключно до повноважень Костопільського районного суду Рівненської області віднесено здійснення контролю та вирішення питань щодо прав ОСОБА_3 .
У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області, оскільки вона не підсудна цьому суду. Прийняття справи до розгляду саме Рівненським районним судом Рівненської області буде означати порушення елемента права на судовий захист «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, у слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.
Тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Звернення зі скаргою слід здійснити до Костопільського районного суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1