Справа № 1715/12690/12
УХВАЛА
28 грудня 2023 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Даш'ян К.Е.
секретар судового засідання - Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа.
В судове засідання представник заявника не з"явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа провести за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської областіухвалено рішення у цивільній справі № 1715/12690/12за позовом ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 239,51 доларів США, що станом на 18 червня 2012 року за курсом НБУ становить 577 374,29 гривень, та стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ'судовівитратиякіскладаються з оплати судового збору в сумі 3219,00 гривень.
На виконання вищезазначеного рішення, 22 липня 2013 рокуРівненським міським судом Рівненської областівидано виконавчий лист№1715/12690/12 до виконання.
Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов"язковими для виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".
07 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/53-05/61693 від 20 червня 2007року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .
В свою чергу, 07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС'набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/53-05/61693 від 20 червня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття одніє їі з сторін виконавець за заявоюсторони, а такожзаінтересована особа мають право звернутися до суду іззаявою про замінусторониїїправонаступником. Для правонаступникаусідії, вчинені до йоговступу у виконавчепровадження, обов'язковітією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно доч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчомулисті № 1715/12690/12 виданому 22 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 239,51 доларів США, що станом на 18 червня 2012 року за курсом НБУ становить 577 374,29 гривень, та судові витрати які складаються зоплати судового зборув сумі 3219,00 гривень.
Щодо видачі дубліката виконавчого документа
17 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Акт приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги № 114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року, на підставі якого Банк передав, а Стягувач прийняв документацію боржників перелічених в Таблиці № 1 Акту. Варто зазначити, що відповідно до Таблиці № 1 виконавчий лист Стягувачувід АТ «ОКСІ БАНК» не передавався, а йому, в свою чергу, від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
На підставі даного Акту приймання-передачі документації, 05 червня 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» склало Акт про відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах кредитної справи № 014/53-05/61693 від 20 червня 2007 року.
У Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на виконанні перебувало виконавче провадження № 66296719 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1715/12690/12 виданого 22 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 239,51 доларів США, що станом на 18 червня 2012 року за курсом НБУ становить 577 374,29 гривень, та судові витрати які складаються зоплати судового зборув сумі 3219,00 гривень, але 13 грудня 2022 року головним державним виконавцем Кирилюк Надією Михайлівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, встановлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання до 13 грудня 2025 року.
Отже, у зв'язку з тим, що виконавчий лист № 1715/12690/12 виданий 22 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області відсутній у первіснихстягувачів, органах державної виконавчої служби та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», приходимо до висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) до первісного стягувачаАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
У зв'язку з цим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 08 червня 2023 року, тобто в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача свідчить про те, що його було втрачено.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06.
Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 року у справі № 19/093-12 зазначив:
«Чинне процесуальне законодавство України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та незобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 01.04.2020 року у справі № 916/924/16, від 11.11.2019 року у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 року у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 року у справі № 24/234.
Отже, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є факт його втрати. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача є достатнім для підтвердження його втрати та видачі його дублікату.
У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.18,260,353,442 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому листі № 1715/12690/12 виданому 22 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 239,51доларів США, що станом на 18 червня 2012 року за курсом НБУ становить 577 374,29 гривень, та судові витрати які складаються зоплати судового зборув сумі 3219,00 гривень;
Видати дублікат виконавчого листа № 1715/12690/12 виданого 22 липня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 239,51доларів США, що станом на 18 червня 2012 року за курсом НБУ становить 577 374,29 гривень, та судові витрати які складаються зоплати судового зборув сумі 3219,00 гривень:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш'ян