Справа № 569/2502/23
1-кс/569/8899/23
27 грудня 2023 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 (справжній початковий номер кузова - НОМЕР_3 ), поміщений на територію спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, Рівненської області та позбавити ОСОБА_4 та інших осіб можливості користуватися, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
До початку судового розгляду прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_5